216 odpovědí na toto téma

[LuzJi]

.... kazetu vrazím do huby, co nejméně funím ....

Navíc je to bezpečné, protože kdybys tu kazetu omylem polkl, je za co jí zase vytáhnout
Ale jak to děláš, abys s něčím takovým v hubě nefuněl, to bych chtěl teda vidět.
A máš taky náskok, jak to tak nacvičuješ - až budeš mít komplet zubní náhradu, mohl by sis udělat držák na stůl i s nějakou vhodnou pružinou, kazetu zacvaknou do zubů a vesele navíjet i bez rizika ofunění.

Se svitkem to tak doufám ale neděláš.

[Luigi]

.... kazetu vrazím do huby, co nejméně funím ....

až budeš mít komplet zubní náhradu, mohl by sis udělat držák na stůl i s nějakou vhodnou pružinou, kazetu zacvaknou do zubů a vesele navíjet i bez rizika ofunění.

Luboši, vidíš jak se nám ten brainstorming rozvíjí.To je geniální nápad, mám neteř, co dělá protézy pro zubaře v Bechyni. Třeba jí nějaký nepovedený klapáky v šuplíku zbyly. Vzhledem k tomu, že k sobě máme asi 2 kilometry vzdušnou čarou tak zajdi a uděláme výzkum. Nějakou dezinfekci pro dobrý dech mám a třeba vyřešíme i tu sviňu kroutivou - svitek Adox. Ahoj Luigi

[Rimmer]

No tak to já mám opačnou zkušenost. Možná to z pohledu strkání do cívky jde podle Lukášovo návodu lépe, ale když film celý vymotám, tak se mi pak mrcasil po sobě v době navíjení a měl jsem honičku, aby se co nejméně poškrábal. Tak já to řeším u kinofilmu opačně: Najedu začátek (výhoda u 135-36) do cívky na světle, pak zhasnu, kazetu vrazím do huby, co nejméně funím a vždy povytáhnu kousek na délku ruky od sebe - navíjím a přibližují cívku ke kazetě - pak zase odvinu (povytáhnu) a opakuji do úplného navinutí. Výhodou je stále napnutý film, cit a eliminace jekéhokoli poškrábání se filmu sama o sebe. S tím už mám větší problém u svitku, kde to takhle nejde a volně visící konec filmu při navíjení se mi srolovává a motá. Tož tak, zdařec Luigi

Luigi - to je dobrý způsob, to mne nenapadlo. Začínám podobně, ale pak držím kazetu v ruce a film do cívky tlačím, nenavíjím rukcuk - s tou zachovalejší ze dvou cívek Jobo to dokážu občas až do konce s občasnou pomocí pootočením cívek, když se film kousne. Když to nejde, kousek (aby se film nestočil do vrtule) odvinu a nechám viset a navíjím. S tím vytahováním filmu komplet si to moc nedokážu představit, film se stočil do chumlu a chca nechca jsem pak po něm občas hmátl nebo otřel ruku. Nebo používáte rukavice?

[Grain]

Lze nějak popsat jaký je rozdíl mezi digitálním osvitem z negativu na klasický papír a klasickým osvitem ze zvětšováku se žárovkou?

[jirin_ol]

Lze nějak popsat jaký je rozdíl mezi digitálním osvitem z negativu na klasický papír a klasickým osvitem ze zvětšováku se žárovkou?

nejlépe si takové dvě zvětšeniny v totožném formátu položit vedle sebe. U barvy - co jsem možnost vidět měl - ten rozdíl, při velmi pečlivém skenu a postprocesu pro dig.osvit, nemusí být tak markantní, u čb fotky (vlastní) jsem rozdíl viděl, i když jsem se docela snažil a sken kina na dobrém scanneru udělal.

[Grain]

Jasně, já jsem ale myslel zda někdo neví, jak pracuje digitální zvětšovák? Je pouze na digitální soubory, nebo se z něho dají zvětšovat i přímo negativy?

[jirin_ol]

negativ se skenuje, data jdou do osvitové jednotky (LCD) ve zvětšováku (místo negativu), dál jako obvykle...

[Grain]

negativ se skenuje, data jdou do osvitové jednotky (LCD) ve zvětšováku (místo negativu), dál jako obvykle...

Nojo, ale to máme opět jen osvit digitálními daty, ne? Nikoliv světlem skrze kinofilm.

[jirin_ol]

DeVere i Durst (kdo dál, nevím), dělal pro své profi zvětšováky tzv. digitální hlavu. Takže místo aby se negativ strčil do rámku na zvětšováku, strčí se do scanneru, a odtud dál jde obraz v jedničkách a nulách až do LCD, který je v hlavě zvětšováku a tam se zase projeví jako obraz negativní, ovšem bohatství negativu a nekonečné množství polotónů už je rozsekáno na řádky a body, omezeno fyzickýcm rozlišením scanneru a následně i LDC, a toto následně zvětšeno.
třeba tady je o tom povídání:
http://photo.net/bla...00XImv?start=10

[jirin_ol]

Nojo, ale to máme opět jen osvit digitálními daty, ne? Nikoliv světlem skrze kinofilm.

ano, pravdu díš. Proto se tomu říká digitální zvětšovák (digital enlarger, digital enlarger head)

[jirin_ol]

apropos,
zdejší profíci by to možná věděli přesně, já jen odhaduju - co jsem kdysi slyšel a nad čím jsem zvedal obočí údivem - napr. Odyssey DeVere 504DS s 8MPx LCD stál nějak kolem 900tis. Kč.... ale přesnou sumu nevím.

[jirin_ol]

oprava, teď jsem to našel. Tak poslední DeVere 504DS osvitová jednotka měla 17,4MPx
http://www.khbphotografix.com/devere/

[Grain]

No to je rachot, ten si pravděpodobně v příštích 14 dnech asi nekoupím:)) Ptal jsem se proto, že si chci dát do Thalie Picta vyvolat opravdu klasicky barevné foto, tzn osvit skrz kinoflim a chemie. Trochu jsem se zarazil, když se tam na stránkách objevil výraz "digitální osvit". Prý se to ale týká pouze digitálních souborů z digitálních foťáků, které jsou pak nasvíceny na klasický papír. Tedy jestli jsem to všechno dobře pochopil. Nechci nic digitálního.

[pasiasty]

Ono ve dnešní době digitální osvit neděla se na nějakým zvetšováku, ale laserovým strojem.

chci dát do Thalie Picta vyvolat opravdu klasicky barevné foto, tzn osvit skrz kinoflim a chemie

Pamatuj na to, že už nejsou na Chodově, teď sídlí na Žižkově.

[Grain]

Takže můžu být v klidu že se mě do toho nepřimotá nějaký digitální krok:) Jo, jsou teď na Orebitské.

[Lukas_87]

Jen doufám, že tohle už bude poslední stěhování a že to Vojtu nepoloží úplně - myslím, že za část firmy ručí i domem, ve kterém bydlí, a předchozí stěhování se ukázalo být jako enormní finanční zátěž.
Digitální osvit znamená naskenovat a z naskenovanejch dat osvítit klasickej papír a vyvolat ho klasickou chemií. Je to jednoduchý a dělá to z velký části automat. Jestli chceš čiště analogovu zvětšeninu, poptávej "ruční zvetšeninu". To Vojta umí samzřejmě taky, jen to není tak levné.

[koja]

O vikendu jsem zvetsoval a v okamziku kdy, jsem si oblekal fleesku mi doslo, ze v komore nebude predpisovych 20 stupnu. No, v prerusovaci jsem jich nasel necelych 16. Zapasil jsem zrovna s jednou hrozne nafocenou fotkou (kontrast, tmave obliceje), tak nemohu soudit, jaky to melo vliv. Chtel jsem se spise ze zvedavosti zeptat zdejsich znalcu, co udela takovych 15 nebo 25 stupnu (naopak v lete) s pozitivnim procesem.

[jirin_ol]

při snížení teploty vývojky oproti obvyklých 20st.C pracují pomaleji, při zvýšení rychleji. obdobně to platí pro ustalování i praní (ale tam to kritické není, raději déle než nedostatečně ustálit a vyprat) .

[MrB14ck]

já mám v komoře taky značně nestabilní teplotu - před každým zvětšováním si dělám test na kousku osvětleného papíru jak dlouho budu vyvolávat - ustaluju prostě tak dlouho dokud není miska plná (4fotky 13x18 v misce 30x40)

[Nimrod]

já si vždycky přinesu vývojku, přeručovač a ustalovač nahoru do bytu, kde je nechám alespoň pár hodin temperovat a pak mi vydrží nějakej čas provozoschopné. akorát je to chce zakrývat před světlem, dost ničí jak vývojku (ds-14) tak ustalovač/přerušovač (tf-2)

[Grain]

Jen doufám, že tohle už bude poslední stěhování a že to Vojtu nepoloží úplně - myslím, že za část firmy ručí i domem, ve kterém bydlí, a předchozí stěhování se ukázalo být jako enormní finanční zátěž.
Digitální osvit znamená naskenovat a z naskenovanejch dat osvítit klasickej papír a vyvolat ho klasickou chemií. Je to jednoduchý a dělá to z velký části automat. Jestli chceš čiště analogovu zvětšeninu, poptávej "ruční zvetšeninu". To Vojta umí samzřejmě taky, jen to není tak levné.

Se slečnou nebo paní Tesařovou jsem to včera po mailu probíral. Jelikož ani nevím jak se přesně vyjádřit, napsal jsem, že chci fotky čistě nedigitální cestou, tj. osvit světlem přímo skrz negativ a chemie. Pokud je za tento proces cena 1ks A4 50 kč, tak uvedené tabulky na TP se týkají ručně vyvolaných zvětšenin. Ono je lepší se jak blbec třikrát zeptat, než pak jako chytrák zaplatit za něco , co jsem nechtěl.)

[pasiasty]

Takže můžu být v klidu že se mě do toho nepřimotá nějaký digitální krok:)

Byl jsem včera za pánem Horským, a potvrdil mi, že děla pořád ruční zvětšeniny.

[Grain]

Takže můžu být v klidu že se mě do toho nepřimotá nějaký digitální krok:)

Byl jsem včera za pánem Horským, a potvrdil mi, že děla pořád ruční zvětšeniny.

Vím o něm. Pokud to ale dobře čtu, tak pan Horský má formát A4 za 100 kč/za kus, Thalia Picta A4 momentálně v akci za 42kč, jinak 50 kč. Je to zároveň ale dost velký cenový rozdíl, aby nevyvolával právě otázku, kde je ten osvit skutečně autentický tzn - světlo skrz negativ bez jakéhokoli skenování, nebo jiného zásahu digitalizace??

[Lukas_87]

ty chceš "ruční barevné zvětšeniny", čili A4 stojí takhle v Thalii 170 Kč. jak jinak by byli schopni nabídnout za stejnou cenu fotku z dat i negativu, než tak, že ta mašina ten negativ nejprve zdigitalizuje a pak osvítí. pokud by tedy nechtěli bejt masochitsti a tratit na každý fotce z filmu. ty minilaby to prostě nejprve naskenujou, provedou barevný úpravy, vyčistěj prach a pak se to osvítí.
já bych pana Horského nechtěl poškodit, ale když jsem si u něj asi před dvěma roky nechal dělat barevný zvětšeniny, tak ty papíry měly slabě nažloutlou podložku (velmi málo, ale stejně). trochu jsem z toho měl pocit, že dojíždí starý zásoby materiálu.

[Grain]

ty chceš "ruční barevné zvětšeniny", čili A4 stojí takhle v Thalii 170 Kč. jak jinak by byli schopni nabídnout za stejnou cenu fotku z dat i negativu, než tak, že ta mašina ten negativ nejprve zdigitalizuje a pak osvítí. pokud by tedy nechtěli bejt masochitsti a tratit na každý fotce z filmu. ty minilaby to prostě nejprve naskenujou, provedou barevný úpravy, vyčistěj prach a pak se to osvítí.
já bych pana Horského nechtěl poškodit, ale když jsem si u něj asi před dvěma roky nechal dělat barevný zvětšeniny, tak ty papíry měly slabě nažloutlou podložku (velmi málo, ale stejně). trochu jsem z toho měl pocit, že dojíždí starý zásoby materiálu.

Citace ze včerejších mailů mezi mnou a Thalií:

Já :
-- Dobrý den, ještě mám dotaz ohledně osvitu fotopapíru: Na youtube jsem teď koukal na váš dokument z fotografického veletrhu, kde v závěrečných titulkách stojí že " fotografie byly zhotoveny v digitální osvitové laboratoři..." , omlouvám se za hloupý dotaz, ale chci se zeptat, zda to znamená, že osvit je dělaný prosvícením skrze negativ na papír a zdali budete můj negativ zpracovávat tímto způsobem? A zdali je to ten samý úkon jako prosvícením žárovkou? Prostě o tom nemám šajnu, tak se raději zeptám.) S pozdravem JH


Odpověď z Thalie:

...to jste četl dobře, naše laboratoř dělá především velkoformátové fotografie klasickou cestou-mokrým procesem z digitálních dat..tak aby i fotografové "digitalisté" si mohli užít pravou fotografii na foto papíře. Pokud máte negativ digitalizace se Vás samozřejmě netýká

S přáním krásného dne


Hedvika Tesařová



Konec mailu. A kde mají na stránkách v Thalii 170 kč za A4?

[Grain]

protože je citace z mailu z Thalie zežblemptaná - přepisuji znovu:


...to jste četl dobře, naše laboratoř dělá především velkoformátové fotografie klasickou cestou - mokrým procesem z digitální dat., tak aby i fotografové "digitálisté" si mohli užít pravou fotografii na foto papíře. Pokud máte negativ digitalizce se vás samozřejmě netýká..


Tolik přepis.

[Grain]

ty chceš "ruční barevné zvětšeniny", čili A4 stojí takhle v Thalii 170 Kč. jak jinak by byli schopni nabídnout za stejnou cenu fotku z dat i negativu, než tak, že ta mašina ten negativ nejprve zdigitalizuje a pak osvítí. pokud by tedy nechtěli bejt masochitsti a tratit na každý fotce z filmu. ty minilaby to prostě nejprve naskenujou, provedou barevný úpravy, vyčistěj prach a pak se to osvítí.
já bych pana Horského nechtěl poškodit, ale když jsem si u něj asi před dvěma roky nechal dělat barevný zvětšeniny, tak ty papíry měly slabě nažloutlou podložku (velmi málo, ale stejně). trochu jsem z toho měl pocit, že dojíždí starý zásoby materiálu.

No máš pravdu, našel jsem to až dole - RUČNÍ BAREVNÉ ZVĚTŠENINY ..................A4 170 KČ.

Tak to už fakt nechápu kde nastává ten komunikační šum, když do Thalie celý den píšu, zda proces je od A-Z klasický osvit a vyvolání v chemikáliích?? A jsem znovu ubezpečován že ano, že žádná digitalizace negativu před osvitem na papír , za 50 kč/ks A4 není.

[Luigi]

protože je citace z mailu z Thalie zežblemptaná - přepisuji znovu:


...to jste četl dobře, naše laboratoř dělá především velkoformátové fotografie klasickou cestou - mokrým procesem z digitální dat., tak aby i fotografové "digitálisté" si mohli užít pravou fotografii na foto papíře. Pokud máte negativ digitalizce se vás samozřejmě netýká..
Tolik přepis.

No nevím. Když Ti udělá barevné fotky borec na Frontieru, tak to popíše úplně stejně - mokrým procesem z digitální dat., tak aby i fotografové "digitálisté" si mohli užít pravou fotografii na foto papíře. Je to mokrý proces, který může udělat na echt fotopapír, ale vždy si interně digitalizuje data - tedy buď vrazí flešku do USB nebo tam vrazí negativ, ten to slušně naskenuje a digi data přenese na papír. Kontrolu pak provádí v obou případech obsluha přes připojený PC - a bez digitalizace by to asi nešlo. Nebo mají v Thalii 2 mašiny - jednu "frontiera" a druhou, kde se negativ prosvicuje přímo na papír?? Fakt je, že je obvyklé pro velký formát fotky tisknout na inkoustovém ploteru a "Frontier" na formát 1x1 metr už jen tak někdo nemá.To bude asi jediná změna.
Zdařec Luigi

[Lukas_87]

hele je to možný, já přesně nevím, jakou mašinu na to maj, možná to dělá analogovej lab. nejlíp uděláš, když se zeptáš rovnou jakym přístrojem to bude vyrobený. to ti dá celkem jasnou představu o technickym procesu, kterej tvoje obrázky přivede na svět.
já mám trochu pocit, že v Thalii nejsou moc vyhraněný co se týká digitálu a nějakejch ideologicky čistejch řešení (už jednou jsem to s Vojtou probíral a měl jsem pocit, že mu neni vlastně tak moc jasný, proč bych se tomu skenování chtěl vyhnout - vždyť rozdíl běžnej smrtelník nepozná a navíc se daj víc poladit barvy), že je pro ně podstatný co se strčí do mašiny (film) a co z ní vyleze (papír zpracovanej v normální chemii) než to, co se konrétně děje v mašině uvnitř. nicméně uměj to i ručně, maj tam nějakýho magnifaxe 4 a velkýho dursta, jen o to dneska neni moc zájem tak asi proto maj tohle řešení tak trochu schovaný někde malinko víc vzadu v paměti... myslím. tak nebuď zděšenej z odpovědí. nejsou to amatéři ani laici, jen na celej problém nahlížej z opačný strany, než ty.

[Grain]

Já tam zavolám, líná huba... A to se mi přesně honí hlavou, z čeho ten osvit vlastně je? Když si doma oskenuje filmovým skenerem, provádím vlastně tu samou operaci.

[Grain]

Takže vyřešeno, volal jsem tam a je to tak: Momentálně po stěhování ruční osvit ještě nejede /možná do konce roku/, to je ta cena za A4 170 kč, nebo to hodí do minilabu, kde ovšem není nějaká zvlášť možnost nastavení kontrastu, barev /leda celkově/, což může při rozdílných expozicích zase vyznít všelijak.

[pasiasty]

Thalia Picta A4 momentálně v akci za 42kč, jinak 50 kč.

Nejsi náhodou moc nějak moc chytrý? Chceš službu jako rekonstrukce Tugendhatky za cenu kůlny z ytongů...

[Grain]

Thalia Picta A4 momentálně v akci za 42kč, jinak 50 kč.

Nejsi náhodou moc nějak moc chytrý? Chceš službu jako rekonstrukce Tugendhatky za cenu kůlny z ytongů...

Nauč se chovat normálně.

[benes]

Nechci zase probírat omleté, ale chtěl jsem se poradit:
Do nedávna mi filmy vyvolával kamarád, šle nedávno jsem se rozhodl že si budu volat sám. Mám už všechno. Nafocené filmy,zvětšovák,papíry. Nicméně stále mi chybí to nejpodstatnější- vývojka,ustal,atp.
Poraďte kde v Praze bych schrastil co potřebuju a nebylo to předražené.
Fotím na čb. Negativ.

[lindys]

Zkusil bych Béfoto. Škoda mé některý věci dost drahý.
Viz ID-11 5litrů: Béfoto: 285, Škoda: 400.

[ONDKO]

Kinofilm po nafotený celý namotávam do kazety,v komore rozoberám kliešťami,
ide to pohodlne len treba ťahať kliešťami za správne miesto,
film zastrihujem až za zdeformovaným miestom vyustenia z kazety "taká vlnovka"dosť mi to ulahčilo navýjanie,
inak do jobo cievok ide film lepšie ale zvykol som si aj na plastymatkové,
v prvom rade treba byť trpezlivý ako jehovista,
každý druh filmu sa chová inak a potrebuje iné presvdčovacie metódy.

[benes]

Dík. A takže jako vývojku třeba id-11 jako smáčedlo stačí obyčejný jar. Ale co jako ustalovač?
Momentálně dodělávám nějaký film už nevím co ale má iso 25; nicméně chci dál pak fotit na metráž fomy 400 čb neg.o

[jirin_ol]

To Benes: Jestli chceš vývojku jako vývojku, smáčedlo jako smáčedlo a ustalovač jako ustalovač, napiš mi interní zprávu, dám ti telefon a adresu, kam a kdy se pro to můžeš zastavit, pokud jsi v Praze, jak máš v profilu zaznamenáno.

[si9]

Chystáme se vyvolat T-max 100 v R09 1:50. Zajímalo mě, jak nejlíp překlápět nebo míchat.
Na - http://filmdev.org/recipe/show/7554 jsem našel tenhle recept:
agitation: 40" + 10"/min
Mohl bych někoho poprosit, aby mi to přeložil do selský češtiny?
Děkuju

[jenda1250]

na začátku vyvolávání překlápět 40s nepřetržitě, potom na začátku každý minuty 10 vteřin. Za tu dobu by mělo jít překlopit asitak 4x.

[Nimrod]

nemyslím si, že by to stálo na založení nového vlákna, navíc se to tu možná řešilo a já to jen nenašel... jde nějak dopočítat na základě ohniska zobrazovací úhel, nebo je závislý i na konstrukci objektivu? a ještě jedné věci nerozumím.. pokud je objektiv se zobrazovacím úhlem 180° (pochopitelně diagonálně), je nutný, aby to bylo i rybí oko a tudíž to tak nechutně prasilo perspektivu? chápu, že ji to prasit bude, ale musí nutně takto enormně?

[Lukas_87]

to je jednoduchá geometrie: představ si rovnoramenný trojuhelník, u kterého znáš délku základny (ta jest rovna šířce/výšce/úhlopříčce formátu, na kterej snímáš) a výšku (rovnu ohniskové vzdálenosti). úhel, svíraný odvěsnami, je tvůj hledaný úhel záběru, konkrétně tedy horizontální/vertikální/úhlopříčný.

[MarV]

nemyslím si, že by to stálo na založení nového vlákna, navíc se to tu možná řešilo a já to jen nenašel... jde nějak dopočítat na základě ohniska zobrazovací úhel, nebo je závislý i na konstrukci objektivu? a ještě jedné věci nerozumím.. pokud je objektiv se zobrazovacím úhlem 180° (pochopitelně diagonálně), je nutný, aby to bylo i rybí oko a tudíž to tak nechutně prasilo perspektivu? chápu, že ji to prasit bude, ale musí nutně takto enormně?

Zobrazovací úhel by dopočítatelný být měl. Pro začátek, podle mě, stačí, že objektivy se stejným ohniskem mají na stejném formátu filmu zobrazovací úhel stejný. Na druhou stranu, nějaké drobné rozdíly mezi různými skly (různých výrobců) se najdou, protože to, co se označí jako stopětatřicítka, může být ve skutečnosti třeba f=136 nebo taky f=134, což samozřejmě s tím zobrazovacím úhlem mírně pohne. Mám nicméně pocit, že pro většinu zajímavých skel, se ten zobrazovací úhel dá vygooglovat i bez počítání.

Odpověď stran možností korekce perspektivy u objektivu se zobrazovacím úhlem 180 ° přenechám zkušenějším.

[Nimrod]

což o to, vygooglit se dá lecos, ale ne to, jaké ohnisko vlastně sám chci, když vím přibližný úhel, který bych rád
u té perspektivy jsem si skoro jistý, že to tak být nemusí.. alespoň co jsem koukal na fotky 6x12 z rodenstocku 35mm...

[kid]

Kulhánek, Fotografické tabulky.

Máš tam různé formáty, délky ohnisek a zobrazovací úhly.

[Nimrod]

nebylo by možné ten kus oskenovat? fotografickýma tabulkama od kulhánka nedisponuji. zajímá mi jen střední formát a ohniska kratší 50mm. ještě mi napadá, neuvádí tam někde vzoreček na výpočet úhlu?

[Nimrod]

jsem holt kus vola, vždycky něco napíšu a až pak přemýšlím... za předpokladu, že jakýkoli hledáček můžeme nahradit tím, že si uděláme šablonu o velikosti jednoho políčka a budeme do něj koukat jedním okem ze vzdálenosti rovnající se ohniskové vzdálenosti, tak vzoreček je na světě, ne? však je to pak jen trojúhelník a musí tudíž mít jakýkoli objektiv o dané ohniskové vzdálenosti vždy stejný zobrazovací úhel...?

[Lukas_87]

výška = ohnisko = f
základna = rozměr formátu (většinou se používá úhlopříčka) = d

FOV = 2 * arctan ( d / 2f )

trvalo mi asi minutu, než jsem to odvodil. Bože, jak jsem po ránu nepoužitelnej...

[Nimrod]

no na to jsem se ptal, jestli to tak funguje vždy... a úplně vždy to tak nefunguje, záleží i na konstrukci objektivu, ale asi to platí jen pro fisheye