285 odpovědí na toto téma

[jirin_ol]

Můj názor k posledním čtyřem příspěvkům, počínaje slovem Achernara:

Posuzovat kvalitu a spolehlivost toho kterého filmu (potažmo papíru a jakéhokoli fotografického materiálu) může věrohodně pouze člověk - fotograf, který má (nehledě na to, že dělá fotografie i na úrovni výtvarné) dokonale technicky zvládnuté řemeslo, což je na fotografiích toho kterého recenzenta docela zřetelně vždy vidět. Stejně jako srovnání různých materiálů může věrohodně popsat jen ten, kdo s ním pracoval.

Takže: klidně do laciného podceňovaného foťáčku narvu kvalitní film, pokud nemá vyloženě špatný objektiv, pokud má v pořádku dráhu filmu, posuv a přítlačnou desku, mám 99,9% jistotu, že budu mít fotku. Naopak je to sázka do loterie, a jak všichni víme, na náhodu spoléhat moc nelze. I když by měla být pravděpodobnost vady na filmu třeba jen 5%, tak podle pravidla, že chléb spadne vždy namazanou stranou dolů, se
vada objeví vždy na cenném, neopakovatelném snímku. Jestli toto riziko chci podstoupit, je má svobodná volba, a jestli to mám doporučit i někomu jinému, tak pouze s upozorněním na toto riziko, jinak se stávám nespolehlivým a nevěrohodným.

Taktéž jak kdo umí vyvolat film a nazvětšovat z něj fotku, není vždy stejná písnička. Vše souvisí se vším.

Myslím, že tu nikdo nehanobí Fomu jako takovou. Promlouvají jen zkušenosti s materiály od Fomy, od různých jedinců, kteří jsou různě nároční sami k sobě, ke své tvorbě, k tomu, s čím vylezou na oči druhým.

Poslouchejme prosím pozorně názory těch, kteří umějí, kteří jsou k sobě a výsledkům své práce nároční velice, i když nemáme ambice na to, abychom jejich úrovně výtvarné i řemeslné dosáhli, nepolemizujme. My se od nich lecčemu učit můžeme - nebo nemusíme, je to naše volba, těžko však můžeme požadovat, aby se oni učili od nás, diletantů.

Promiňte mi všichni, jichž se tímto výrokem dotknu - není to mířeno proti jakékoli konkrétní osobě.

[Flex]

Dobrá fotka začíná vždycky v hlavě potažmo duši a záměr vychází tak 1:100. Ze sta plánovaných záměrů vyjde asi tak jeden, spíše se jedná většinou o kouzlo nechtěného nebo netušeného. Fotíval jsem s Mamiyou, nyní používám už jen Flexaretku a i když mě mnozí za to vyčiní, klidně tvrdím, že tak závratný rozdíl v tom není, dokonce se mě měkká kresba Flexarety líbí úplně nejvíc. Fomapan je excelentní matroš, samozřejmě jsou i lepší. Ale pokud je ta fotka velmi povedená, je celkem jedno jaký značky je negativ. A nemyslím na šetření, mám na to, abych si koupil dražší matroše ale nemám důvod.

[Motorbiker]

No, hlavně, aby ten laciný foťák měl v pořádku závěrku. Protože když bude nepřesnost tam, budu s láskou vzpomínat na ďubky a škrkance na filmu.

[achernar]

Flexareta je dobrej fotak: jeji zobrazeni ma sve vlastnosti, jine nez treba u rolleiflexu nebo yashicy /at se drzime teze kategorie/, to z ni ale necini fotak spatny, jen proste jiny. I ja ji mam a leta jsem ji pouzival. Ovsem prave u takoveho fotaku je kvalitni film jeste vic na vysledku videt. Jiste, pouzivam i nektere veci od fomy, tedy konkretne papiry. Nektere jsou velmi dobre a nemam s nimi zadny problem. Filmy se jim ale moc nevedou. Zde bych zduraznil predevsim to, co pise Jirinol: podela-li se neco, je tomu nadrpoporcne casto v pripade snimku neopakovatelnych, dulezitych. Nikdy nevite, kdy takovy snimek prijde, clovek neni nikdy dost pripraven. Za tech cca 23 let, kdy fotim, jsem vyzkousel z filmu temer opravdu vsechno a troufnu si tedy tvrdit, ze poznam rozdil mezi filmem excelentnim /tri-x, plus-x, doube-x/, filmem skvelym /fp-4/, velmi dobrym /pan 400/ a filmem prumernym az podprumernym /foma 100/, ci dokonce filmem mizernym /foma 800/. Taktez v aparatech jsem zkousel kdeco od Smeny, Kijeva a Zenita a Praktiky az po Canona, Contaxe G2 a Leicu M6. I tam bych dovedl udelit medaile a prusery stoleti.
A konecne jeden primer z meho oboru, tedy hudby: hranim na mizerny nastroj se clovek nauci mnohem mene /popr.mu totez trva mnohem dele/ nez na nastroj aspon slusny. Udelate-li si skutecne relevantni test, tedy tytez snimky tymiz objektivy v tomtez svetle jen na dva ruzne filmy /napr kodak a foma/ a pak je vyvolate ve stejne vyvojce a nazvetsujete stejnym zvetsovakem na stejny papir, muze rozdil nevidet jen slepej a nebo proste laskou zaslepenej.
I ja s nejvetsi radosti podporuju nase vyrobce: nakupuju u nich vsude tam, kde se dockam prvotridnich sluzeb a vyrobku. Jidlo, obleceni, nabytek, bez ohledu na relativni drahotu. Jenze nema smysl kupovat tam, kde se pres relativni laci nabizeji vyrobky nedostatecne. Fotim ve svem volnem case za vlastni vydelane a usporene penize a ocekavam tedy, ze ten cas s fotakem, tankem a komorou bude odmenen maximalne uspokojivymi vysledky. I ten fichtl pojede lip se slusne serizenym zapalovanim a dobrym benzinem. Hondu nepredjede, ale ve sve tride to kdekomu natre. A v hranicnich pripadech muze dobry film vylepsit vykon aparatu i o tridu vys. Bohuzel rovnez i vice versa.

[Golfista]

Buďme rádi, že máme "svého" výrobce. Až se všichni položí, budeme chtít, aby ji někdo (možná i tady z nás) koupil a budeme za ní rádi. Né že bych to tak chtěl.
Tak a svitky objednám ve Fomě...

[Motorbiker]

Já taky nechci hanět flexaretu, ale musím brát v potaz že celý proces je řetěz a ten je silný tak, jak jeho nejslabší článek. A prostě se nemůžu zbavit dojmu, že mi většinu chyb způsobil přístroj, ne film. Zase se nechci hádat s někým, kdo má desítky let zkušeností... Hudbu neposoudím už vůbec, ale že zmetek limituje je jasné.

Právě že z československé padesátky na koncepčně stejně starou japonskou 125 jsem přešel a vím, co je to za rozdíl. A o benzínu to není, protože ten splňuje normy. A oboje v perfekt stavu.

Ano, pokud foma udělá renonc a místo stovky je tam osmistovka, tak je to děs, ale sem tam škrkanec... Já to prostě beru tak, že to je důvod nižší ceny. Taky to neberu tam, kde o něco jde.

Jestli je firma česká, moravská, uzbecká nebo americká, to je mi vcelku jedno.

[Motorbiker]

Buďme rádi, že máme "svého" výrobce. Až se všichni položí, budeme chtít, aby ji někdo (možná i tady z nás) koupil a budeme za ní rádi. Né že bych to tak chtěl.
Tak a svitky objednám ve Fomě...

Pak je škoda, že to není akciovka. Právě aby se nepoložila, měla by prodávat všude a na to bude potřeba držet výrobní tolerance.

[Golfista]

Objednal jsem 10 ks těch nePROF. Věřím tomu že budou v pohodě, dám vědět.

[Luboszz]

Luboszzi, jen mimo téma - co jsi to prováděl s tím papírem úplně vlevo?

Ten je starej 20let určitě!Vzpoměl jsem si,dostal jsem starej foták,na jedný straně to zadrhávalo,tahle to dopadlo.

[Drevorubec]

Já jsem s Fomapanem spokojenej. Když Achernar tvrdí, že je průměrnej, tak to je paráda, přesně takový film chci na to moje cvakání. Taky trochu Fomě fandím a doufám, že jim moje peníze pomůžou na cestě dál, snad i za kvalitou, ne jen utíkat před krachem. Ale zas tak moc toho nenafotím. Vypadlou emulzi jsem měl jen když mi čerstvě vyvolaný film vypadl z pařátů na zem. Z toho přece nemůžu obviňovat výrobce...
Flexareta se mi taky moc líbila, než jsem o ní přišel.

[Motorbiker]

Luboszzi, jen mimo téma - co jsi to prováděl s tím papírem úplně vlevo?

Ten je starej 20let určitě!Vzpoměl jsem si,dostal jsem starej foták,na jedný straně to zadrhávalo,tahle to dopadlo.

Základní pravidlo mechaniky sice praví, že když to nejde silou, pak to jde určitě větší silou, ale tohle je i na mě příliš...

[Luboszz]

Kodak je v háji,foma jede dál vtom je ten rozdíl.
Já ten foták zkoušel na prázdnej pás,to už mě tolik nevadilo že se to zničí.

[dc]

Kodak je v háji,foma jede dál vtom je ten rozdíl.

Jo? http://www.kodak.com...ilmsIndex.jhtml

[Flex]

Každýmu stejně vyhovuje něco jnýho. S Mamiyou se mi dělalo určitě líp, jasná matnice, ve stínech jsem viděl všechno, na Flexaretě se spíš domnívám co tam je, ale přesto beru Flexaret. Není to o tom, co je lepší, ale co komu víc vyhovuje, lepší vypovídá o výsledku. Ohranej příklad, ale podívejte co fotí Saudek na Flexaretu:)

[Bob van Sikorski]

Já jsem asi magor, ale ač plně vidím nedokonalosti obojího (Fomy i Flexarety), tak mě to nepřiměje změnit. S Flexaretou se blbě ostří, blbě se nastavuje čas a clona, blbě se dělá snad všecho. Ale to přežiju. Není to o ceně, můžu si klidně hned zítra koupit Yashicu, Mamiyu nebo třeba i ten Hasselblad, ale já nechci. Vyhovuje mi právě i ta nedokonalost. A upřímně, zatím jsem neviděl prakticky žádnou tak technicky výjimečnou fotku z Ilfordu či Kodaku či Fuji, abych z ní padl na zadek a přešel od Fomy jinam.

[jirin_ol]

Bobe, díky bohu je to o svobodě vlastní volby, kterou máme a kterou si doufám budeme chránit i nadále
a upřímně, vyjímečných fotek jsem viděl povícero (i technicky vyjímečně dobře zpracovaných), i když moc rád kdykoli uvidím další (za uplynulých cca 160 let jich vzniklo opravdu hodně).

[Flex]

Možná tam hraje větší spjatost s okamžikem expozice. Musíš doslova "vlízt" do foťáku, abys vyvolal ten magický okamžik expozice, kdy si závěrka jen tak tikne a ty už v hlavě maluješ, jak asi to světlo napadalo na negativ... U mě určitě jo, jsem schopnej se u nastavování Flexarety , u kompozice, času a clony i zadejchat. Mě Flexareta vtahuje do okamžiku, že jsem teď tady a teď se to stane. Mamiya byla tak dokonalá, že jsem si mohl zapálit cigáro a věděl jsem jaký bude výsledek.

[Flaizer]

Já tedy nevím, mě Fomapan příjde jako dobrý matroš a je ještě lepší, když se nechá nějaký rok uležet a vyzrát, asik že se stále vyrábí podle původní receptury (myslím tím jen F100 a F400) a možná i s chybama na původní výr. lince a Flexareta je jednoduchý přístroj, nevím co na tom máte, z jedné strany čas, z druhé clona a zespoda ostření, skoro jako hodně velká leica... popravdě v jeden čas jsem mohl vyzkoušet T-max100 a F100, stejná scéna, expozice, voláno také stejně a ten fomapan vyšel daleko lépe, stejně tak v horším světle jsem tehdá cvakal na starý F-T200, nový F400 a HP5+, ten Fomapan T200 vyšel nejlépe, hned v zápětí F400 a pak tolik vychvalovaná HP5+ nebyla sice špatná ale, ale... tedy já preferuji spíše fomu, tu klasickou emulzi, né ty moderní krystalické směsi, jistě T-max je ostrý a nezrní, jiné filmy jsou sice také fajn jako Acros ale u mne se hodí jen na něco a jak jsem také zjistil, trochu jinak se hlavně ty ploché krystaly chovají k barevným filtrům... jo a co se týče nočního focení, tak u mne zatím vítězí F400, ikdyž takový Ilford P3 má také něco do sebe, on ten fomapan prostě umí, beru to tak, že je to prostě stará emulze, původní receptůra, vyráběná původní technologií, s tím jsou spojená výrobní rizika, možné vady... Sice je pravda, že by se fomáci měli vzpamatovat co se týče kvality a nedělat takový kopance jako prlsvitná víčka na škopku fotoemulze... naštěstí se mi takové problémy od Fomy jakštakš vyhýbají...

[kelfik]

Já tedy nevím, mě Fomapan příjde jako dobrý matroš a je ještě lepší, když se nechá nějaký rok uležet a vyzrát, asik že se stále vyrábí podle původní receptury (myslím tím jen F100 a F400) a možná i s chybama na původní výr. lince a Flexareta je jednoduchý přístroj, nevím co na tom máte, z jedné strany čas, z druhé clona a zespoda ostření, skoro jako hodně velká leica... popravdě v jeden čas jsem mohl vyzkoušet T-max100 a F100, stejná scéna, expozice, voláno také stejně a ten fomapan vyšel daleko lépe, stejně tak v horším světle jsem tehdá cvakal na starý F-T200, nový F400 a HP5+, ten Fomapan T200 vyšel nejlépe, hned v zápětí F400 a pak tolik vychvalovaná HP5+ nebyla sice špatná ale, ale... tedy já preferuji spíše fomu, tu klasickou emulzi, né ty moderní krystalické směsi, jistě T-max je ostrý a nezrní, jiné filmy jsou sice také fajn jako Acros ale u mne se hodí jen na něco a jak jsem také zjistil, trochu jinak se hlavně ty ploché krystaly chovají k barevným filtrům... jo a co se týče nočního focení, tak u mne zatím vítězí F400, ikdyž takový Ilford P3 má také něco do sebe, on ten fomapan prostě umí, beru to tak, že je to prostě stará emulze, původní receptůra, vyráběná původní technologií, s tím jsou spojená výrobní rizika, možné vady... Sice je pravda, že by se fomáci měli vzpamatovat co se týče kvality a nedělat takový kopance jako prlsvitná víčka na škopku fotoemulze... naštěstí se mi takové problémy od Fomy jakštakš vyhýbají...

Pokud srovnáváš fomu 400 s HP5ku tak asi vůbec nevíš co srovnáváš. Máš v tom chaos. Ještě mi řekni že raději Fomu 400 než T-rix.
Nebo je to o ceně?!

[jirin_ol]

Kelfiku, klídek.... sachr dort je lepší než pizza ....

[ploci]

Já tedy nevím, mě Fomapan příjde jako dobrý matroš a je ještě lepší, když se nechá nějaký rok uležet a vyzrát, asik že se stále vyrábí podle původní receptury (myslím tím jen F100 a F400) a možná i s chybama na původní výr. lince a Flexareta je jednoduchý přístroj, nevím co na tom máte, z jedné strany čas, z druhé clona a zespoda ostření, skoro jako hodně velká leica... popravdě v jeden čas jsem mohl vyzkoušet T-max100 a F100, stejná scéna, expozice, voláno také stejně a ten fomapan vyšel daleko lépe, stejně tak v horším světle jsem tehdá cvakal na starý F-T200, nový F400 a HP5+, ten Fomapan T200 vyšel nejlépe, hned v zápětí F400 a pak tolik vychvalovaná HP5+ nebyla sice špatná ale, ale... tedy já preferuji spíše fomu, tu klasickou emulzi, né ty moderní krystalické směsi, jistě T-max je ostrý a nezrní, jiné filmy jsou sice také fajn jako Acros ale u mne se hodí jen na něco a jak jsem také zjistil, trochu jinak se hlavně ty ploché krystaly chovají k barevným filtrům... jo a co se týče nočního focení, tak u mne zatím vítězí F400, ikdyž takový Ilford P3 má také něco do sebe, on ten fomapan prostě umí, beru to tak, že je to prostě stará emulze, původní receptůra, vyráběná původní technologií, s tím jsou spojená výrobní rizika, možné vady... Sice je pravda, že by se fomáci měli vzpamatovat co se týče kvality a nedělat takový kopance jako prlsvitná víčka na škopku fotoemulze... naštěstí se mi takové problémy od Fomy jakštakš vyhýbají...

Pokud srovnáváš fomu 400 s HP5ku tak asi vůbec nevíš co srovnáváš. Máš v tom chaos. Ještě mi řekni že raději Fomu 400 než T-rix.
Nebo je to o ceně?!

Tak srovnávat se dá i gigabitfilm s deltou 3200 . A třeba já bych si vybral tu fomu, mám jí ještě několik desítek metrů

[kelfik]

Já tedy nevím, mě Fomapan příjde jako dobrý matroš a je ještě lepší, když se nechá nějaký rok uležet a vyzrát, asik že se stále vyrábí podle původní receptury (myslím tím jen F100 a F400) a možná i s chybama na původní výr. lince a Flexareta je jednoduchý přístroj, nevím co na tom máte, z jedné strany čas, z druhé clona a zespoda ostření, skoro jako hodně velká leica... popravdě v jeden čas jsem mohl vyzkoušet T-max100 a F100, stejná scéna, expozice, voláno také stejně a ten fomapan vyšel daleko lépe, stejně tak v horším světle jsem tehdá cvakal na starý F-T200, nový F400 a HP5+, ten Fomapan T200 vyšel nejlépe, hned v zápětí F400 a pak tolik vychvalovaná HP5+ nebyla sice špatná ale, ale... tedy já preferuji spíše fomu, tu klasickou emulzi, né ty moderní krystalické směsi, jistě T-max je ostrý a nezrní, jiné filmy jsou sice také fajn jako Acros ale u mne se hodí jen na něco a jak jsem také zjistil, trochu jinak se hlavně ty ploché krystaly chovají k barevným filtrům... jo a co se týče nočního focení, tak u mne zatím vítězí F400, ikdyž takový Ilford P3 má také něco do sebe, on ten fomapan prostě umí, beru to tak, že je to prostě stará emulze, původní receptůra, vyráběná původní technologií, s tím jsou spojená výrobní rizika, možné vady... Sice je pravda, že by se fomáci měli vzpamatovat co se týče kvality a nedělat takový kopance jako prlsvitná víčka na škopku fotoemulze... naštěstí se mi takové problémy od Fomy jakštakš vyhýbají...

Pokud srovnáváš fomu 400 s HP5ku tak asi vůbec nevíš co srovnáváš. Máš v tom chaos. Ještě mi řekni že raději Fomu 400 než T-rix.
Nebo je to o ceně?!

Tak srovnávat se dá i gigabitfilm s deltou 3200 . A třeba já bych si vybral tu fomu, mám jí ještě několik desítek metrů

Páč jste skrblík pane Ploci !

[Flaizer]

jéžíšmárjá , nebrat prosím vážně, to bylo jenom srovnání v těch stejných podmínkách prostě F400 mi vyšel líp, no... taky jsem si ty T-maxy, HP5 atd schovával do doby, abych měl porovnání a později se rozhodl třeba o změně použitého materiálu, k čemuž zatím nedošlo a stále u mne Foma vede v plné šíři, tedy jediné co mi chybí ke koupi je Agfa APX 100 ... sice jsem měl čest jen jednu špulku ale vyšlo mi to excelentně zase oproti F100 a když jsem ji chtěl zakoupit znovu, už se nedodává, leda by chtěl někdo udělat společný nákup z raichu, hned bych pár špulek bral...
Mimojiné mi tu trochu začíná vadit, jak se všade i potažmo zde na webu rozmáhá to, že jakmile začne někdo něco "dobrého" jakkoliv hanit, tak je to prostě špatné a s každým rokem se přestává tlachat, přestává se sdílet názory a více narážet, urážet, atd... trochu víc tolerance prosím, buďme sdílnější...
chjo, jsem nikde nepsal, že ten nebo tamten je špatný film, jsem jen napsal, že mi vyšel při stejném srovnání hůře jak Fomácký "čekšmejd", a proto ten čekšmejd mám rád a raději ho preferuji, co je těžkého k pochopení, mohl jsem srovnat, srovnal jsem, rozpoznal co chci a proto prostě budu pro svoji práci preferovat tento matroš ikdyž podle ostatních existuje "lepší" pro mne to nemá ani z cenového a ani z politického důvodu žádný smysl, protože zrovna ten a ten materiál mi pro moji práci vyhovuje nejlépe a proto jsem si ten materiál vybral a budu jej používat... ju... no a kdyby si měl ten matroš z té várky co mám, hned by si neváhal koupě, obzvláště jako výhodou, když toho můžeš mít hned dvakrát tolik při stejné kvalitě... no aby to tu nebylo jen prázné tlachání, přihodím jednu čekšmejdkovskou k potěšení sítnice bulvy, je to trochu mázlé bo to byla momentka ale...

Přiložený soubor (y)

•  scan_00040.jpg   50,98K   98 Počet stažení

[kelfik]

Nevím proč bych měl jen proto že jsem na nějakém fóru být nějaký uměle tolerantnější. Co se furt všichni voháníte nějakou tolerancí? Přetvářet se nehodlám. Pokud by jsi mi to řekl do očí že foma 400 je lepší než HP5 bez vysvětlení při jakém daném použití ,řekl bych ti patrně jadrněji svůj názor. To tvoje "tolik vychvalovaná Hp5 ..." taky nezní příliš tolerantně. Cítím v tom úplně něco jinýho!
A hlavně buď ke mě tolerantnější a zdílnější , jo?

[Flaizer]

kelfik: to je úděl psaného vs. mluveného... co mám prostě dělat, že tolika vychvalovaná a opěvovaná HP5+ mne zrovna zklamala, co já stím udělám, budu to dál trpět a tolerovat chování tohoto matroše nebo se budu muset smířit s tím, že mi tento kvalitní a jinými cvakajícími opěvovaný materiál prostě nevyhovuje přenechám tedy raději jiným... a zvolím raději horší materiál, který mi bude vyhovovat více... i přes to, že jiný od něj dávají ruce pryč, varují před ním a haní ho kde se dá ...
Zkrátka kdybych neměl to srovnání, možná bych hovořil jinak, pokud jedu jen na jeden materiál, není rovnocené srovnání, pokud za stejných světelných a exponometrických podmínek nabouchám dva odlišné materiály, je to pak plnohodnotné ke srovnání a utvoření si vlastního názoru...

[kelfik]

Já jen na obranu HP5 a mého názoru že nejde srovnávat jabka s hruškama, zkus si při umělém světle napušovat Fomu 400 a HP5

[ploci]

K tomuto kelfičímu návrhu se zcela vážně připojuji, foma 400 hnaná na 1600 dává opravdu poněkud zvláštní výsledky. Jen nevím o nikom, kdo by je ocenil

[Luboszz]

Jablka s hruškama srovnávat nejde,to je fakt.Budeš mít určitou odrůdu jablek,vypěstuješ jí pokaždý někde jinde(pokud to podnebí dovolí)to jablko bude pokaždý chutově jíný.
Když ten samej film vyvoláš v jiný vývojce,taky to nebude úplně stejný.Nafotíš to v jiným fotáku s jinou optikou,taky to nebude stejný.Já mám fomu rád,na určitý věci používán ilford,at si to každý udělá jak je mu libo.

[kelfik]

Jablka s hruškama srovnávat nejde,to je fakt.Budeš mít určitou odrůdu jablek,vypěstuješ jí pokaždý někde jinde(pokud to podnebí dovolí)to jablko bude pokaždý chutově jíný.
Když ten samej film vyvoláš v jiný vývojce,taky to nebude úplně stejný.Nafotíš to v jiným fotáku s jinou optikou,taky to nebude stejný.Já mám fomu rád,na určitý věci používán ilford,at si to každý udělá jak je mu libo.

Tak trochu jsem čekal s čím na nás vyrukuješ.

[Flaizer]

Kelfík: pokud vím, tak pušování standardní proces moc není... tak proč jej srovnávat...

[kelfik]

Kelfík: pokud vím, tak pušování standardní proces moc není... tak proč jej srovnávat...

Pušování je pro mne naprostý základ. Pak je zde ještě spektrální citlivost daného filmu.

[Flaizer]

aha, teď mi to je už jasné, on o voze, ona o koze... to je jako že někdo preferuje mléko, někdo vodu, někdo čaj, někdo víno, někdo dokonce i pivo ale v podstatě je to to a samé tekuté

[Luboszz]

Tekutý to je,všechno má trochu jinou chut.Nejíš jenom proto že máš hlad,nepiješ jenom že máš žízen,ale aby sis to vychutnal. Na co bys měl chutový buňky

[jirin_ol]

začíná tu být zase prča (kdyby to, co sami někteří říkají, nebrali až tak moc vážně)

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, nebyla zde nikda zmíněna praktická citlivost filmu pro kombinaci film - vývojka, jež
zdaleka neodpovídá ISO 100. Pokud bude laborant uvažovat o umělém navýšení citlivosti, měl by proto
vycházet z této hodnoty a ne z citlivosti ISO na krabičce filmu. Zároveň je pro spolehlivý výsledek zcela zásadní změřit poměr kontrastu scény, což většinu "pusherů" ani nenapadne a následně přizpůsobit čas vyvolávání, pohyb filmu během vyvolávání a teplotu vývojky. Nižší teplota vývojky = vyšší kontrast.
Vzhledem k expoziční pružnosti filmu není při nízkém kontrastu / 1:40 - 1:60 / příliš patrný, ale za podmínek vysokého kontrastu / reflektory na tmavém pódiu s velkým podílem modrého spektra / je rozdíl v podání šedé stupnice ve světlech již kritický a fotografovaný objekt ztrácí kresbu v polotónech světel.
Vyzkoušejte "push" pro konkrétní scénu, kde často fotografujete v kombinaci deklarované citlivosti ISO udané výrobcem v porovnání se zmíněnou prakticky zjištěnou citlivostí a zjistíte, že výsledek je při
respektování těchto doporučení více předvídatelný, než v případě neověřeného přepočtu citlivosti ISO.
S pozdravem "Starý Jezevec" Slánská nora ( s kontrastem osvětlení interiéru 1:3, čili tma jak v ......

[Flex]

Nechci vám nějak zásadně vstupovat do plodné diskuze, ale nějaká rada zkušených by se celkem šikla. Předesílám, že jsem poctivě hledal zde na fóru, ale čím víc jsem toho našel, tím víc různých údajů jsem našel. Věc se má jednoduše. Mám k dispozici neg. vývojku Excel a koupil jsem si Ilford Delta 100 a Ilford HP5 plus 400, svitky. Protože s nimi nemám ale vůbec žádnou zkušenost chci se zeptat, jak podle vašich zkušeností mám dlouho při cca 20°C jednotlivě filmy vyvolat. Obraz by mohl být ve výsledku více kontrastní. Díky.

[achernar]

Eriku, ano: uz exponovani Fomapanu na 100asa je push. Jinak obecne: nejsem netolerantni, zcela chapu a respektuju mimoracionalni argumenty typu "kdyz ji milujes neni co resit", ale nechtejte po me toleranci k prekrucovani ci ignorovani faktu. Tri-x nebo HP5 jsou uplne jinej vesmir nez fomapan, pricemz nelze ani nedostatky omlouvat "puvodni starou technologii", nebot i ten kodak a ilford nejsou nejmladsi.

[kelfik]

aha, teď mi to je už jasné, on o voze, ona o koze... to je jako že někdo preferuje mléko, někdo vodu, někdo čaj, někdo víno, někdo dokonce i pivo ale v podstatě je to to a samé tekuté

Není to to samé , mléko patří do potravin .

[Flaizer]

achernar: pro někoho jinej vesmír, pro dalšího jen jinej film neb pro třetího jiná dimenze?! ...

flex: to máš složité, v podstatě záleží na jakou citlivost byli filmy exponované, pokud na svoji základní citlivost tak v excelce by delta 100 měla být cca 5 3/4 minuty a HP5 cca zhruba minut necelých 8... ale je to odhad + -, dotyčný musí vědět jaké bylo světlo a jak exponoval (na stíny, průměrem atd...) podle toho čas upravit, jinak na průměrný kontrast ideálně překlopit jednou po cca 45minutách...

kelfík: nojo, no, pokud vím, tak kupříkladu kafe je nápoj (pro někoho i ustalovač po prohýřeném večeru), ale někdo si to plete a leje to do tanku to je pak těžký určit co je vývojka, co nápoj a co potravina...

[Flex]

flex: to máš složité, v podstatě záleží na jakou citlivost byli filmy exponované, pokud na svoji základní citlivost tak v excelce by delta 100 měla být cca 5 3/4 minuty a HP5 cca zhruba minut necelých 8... ale je to odhad + -, dotyčný musí vědět jaké bylo světlo a jak exponoval (na stíny, průměrem atd...) podle toho čas upravit, jinak na průměrný kontrast ideálně překlopit jednou po cca 45minutách...

No nějak prostě začít s Ilfordem musím, tak mě k tomu vykopla ta dnešní diskuze Fomapan vs Ilford. Myslíš ale po 45 vteřinách, ne?

[Flaizer]

jéžižmárjá, nojo, za 45 minut to už snad bude schnout v průvanu jasně že se jedná o 45 vteřinách, předepsaná minutá bývá občas problém, klopím po první 2 minuty po 30s, zbytek po 45 min. poslední 1-2 minuty po minutě...

[Flex]

Takovej překlep klepnul i mě, takže teď už mám jasnějc:)

[Erik Kurach]

Vážený kolego, Achernare, charakter nárůstu kontrastu v čase vyvolání je navíc u materiálu Fomapan 100 natolik strmý, že možnosti jeho ovlivnění změnou tohoto času jsou vzhledem ke krátkému časovému úseku,
v němž se můžeme teoreticky pohybovat, prakticky nezvladatelný. Pokud budeme počítat časy manipulační pro výměnu a začátek působení lázní, zůstává jedinou možností / za předpokladu přesné časomíry / pouze
rychlé přenesení cívky s materiálem do jiné nádoby s přerušovací lázní, bez nutnosti vylití vývojky a
následné aplikace přerušovací lázně. Co je opravdu vynikající a takřka nikde nezmíněné v souvislosti s materiálem Foma100 s dokonalými výsledky - krátké vyvolání negativu v p o z i t i v n í v ý v o j c e
Foma, určené prioritně na fotopapíry. Vývojka se nijak neředí, připravujeme ji v základním doporučeném
objemu a výsledek je v porovnání s doporučovanými lázněmi neporovnatelně brilantnější co do ostrosti a gradace negativu. Vzhledem k velmi krátké době vyvolání a minimálním nákladům ve srovnání s rostoucími
cenami konfekčních lázní doporučuji všem k vyzkoušení. Pokud je film vyvoláván ve tmě, je zbytečné tank
uzavírat víkem k nějakému překlápění lázně a stačí plynulý pístovitý pohyb cívky s otáčením podle osy.
S pozdravem "Starý Jezevec" Slanej Vrch

[hidejoshi]

HP 5 mně taky zklamala, ale přiznám se že jsem nijak neladil proces. Trix mi přijde skvělý. Můžu si udělat fotku dle isové nutnosti a pak si teprve doladit časy volání. Foma 100- opravdu chce alespoň dva snímky scény. Pro jistotu.Jinak tonalita atd. mi vyhovovala.

[kelfik]

Mne poprvé HP5 a i P4 taky nesedli. Furt se mi to nějak nedařilo. Nakonec jsem našel chybu sám v sobě!
Prostě jsem věřil těm zkušenějším že to jsou dobrý filmy a věnoval se jim, než abych hned do světa vykřikoval že i foma je lepší. Dnes se mi tyto filmy odměňují hlavně co se "pushování "a umělého světla týče. Na denní světlo je pro mne nej T-Rix.

[hidejoshi]

Jo P3 mi přišel super do obtížných podmínek a to má být podobný matroš jako HP5, takže to nedobré setkání přisuzuji své neschopnosti.

[Luboszz]

Překlápí se hlavně proto aby došlo k výměně vývojky odspoda nahoru a opačně.Původně se doporučovalo jenom otáčet,pak se přišlo na to že je to nedostačující.Já osobně mám tank kterým jde dělat obojí.

[hidejoshi]

Luboši, tvoje příspěvky jsou jako tvé fotky. Jen pro lidi s extrémně širokým intelektem a vysokou mírou empatie.

[AidamS]

to stim překlápěním je pro mne novinkou.

[jirin_ol]

s cívkou v tanku můžeš točit, ovšem panáky do sebe můžeš jen překlápět.